-
SPANKY81.
User deleted
parlando di misure e funzionalità,quali sono i rapporti più importanti da mantenere?
sapreste darmi dei numeri?
faccio un pò di esempi
-altezza al garrese in rapporto alla lunghezza del tronco
-lunghezza della canna nasale in rapporto alla testa
-lunghezza della testa in rapporto alla lunghezza del tronco
-femore in rapporto alla tibia
-quanto scende il petto in rapporto al garrese
-angoli
Sarebbe bello misurare foto dei più importanti soggetti storici,campioni di bellezza,cani da lavoro e campioni sportivi.
. -
SPANKY81.
User deleted
Non risponde nessuno perchè è una domanda stupida o perchè nessuno sa rispondere?
Spesso vi sento discutere sulle giuste proporzioni e il rispetto dello standard(troppo lunghi,troppo corti,troppo larghi,troppo leggeri,troppo pitbull,troppa testa)...........illuminatemi
. -
bossopoli.
User deleted
ma quale domanda stupida?
anzi...
leggo solo ora...
potremmo iniziare provando a commentare delle foto di alcuni esemplari famosi sia di oggi che di ieri...e se non sbaglio dovrebbe esserci qualche topic che tratta la questione delle proporzioni...per cui si potrebbe continuare qui...ampliando il discorso...
devo cercare quel topic...o quei topic..
che ne dite?? ...
. -
gibe.
User deleted
Oddio...la prima che mi viene in mente, da profano e assolutamente non inserito nel mondo della selezione e/o allevamento, direi i soldi.A mio parere è solo una questione di vendite.
Il cosidetto "effetto Bambi" porta a ricercare in un animale dei tratti "morbidi", quasi da cartoon disneyano. Le famiglie vogliono un cane rassicurante, docile e giocherellone...e lo staffy fisicamente nervoso e caratterialmente "forte" non vendeva di sicuro quanto l'attuale simpatico pacioccone che se ne sta tranquillamente sul divano...anche perchè dopo due corse rantola come un tisico.
L'uomo si è impigrito ed imbolsito, e di conseguenza anche il cane viene selezionato per essere venduto a questa tipologia di persone, che non vogliono troppo impegno fisico(quindi evviva evviva il cane da divano) ma cercano il cane che dia un bell'impatto visivo(quindi pompato...ingrossata la testa etcetc).
L'allevatore e/o selezionatore deve vendere per campà...e le scelte sono due : assecondare il mercato e selezionare a seconda di ciò che il cliente medio chiede (vedi buona parte degli staffy da expo) , oppure ridurre i numeri, mantenere una certa coerenza con quel che era il cane originale e soprattutto mettere sopra ogni cosa la duttilità e la salute del cane non stravolgendo le attitudini dell'animale(pensare a com'erano gli avi dei mastiff o dei mastini napoletani..e vedere quel che son diventati ora per esempio...rende l'idea di come stravolgere le attitudini di una razza, fregandosene di occhi, anche, infezioni etcetc...pur di avere un cane che venda...)
Altre motivazioni più fisico/anatomiche o filosofiche...non le saprei perchè so' gnurante...
ciao luca mi permetto di riprendere questo tuo vecchio post perchè ho una visione (da profano s'intende però comunque appassionato di cani) leggermente diversa.
ho avuto un amico che ha posseduto 2 bulldog inglesi, ovviamente con mille problemi (sostanzialmente dei cani selzionati per essere degli handicappati), ma comunque che rappresentavano per le persone lo stereotipo del cane cattivo e del cane forte, mordace e dalla presa inamovibile: quando incociavi i passanti, cambiavano marciapiedi o prendevano per mano i bambini per tenerli a distanza dalla belva... cani in realtà inoffensivi totalmente ed in qualunque contesto, però comunque rispondenti a quello stereotipo, questo sì da cartone animato, del bulldog cattivo:
e questo secondo me è uno stereotipo molto radicato che anch'io sento di subire... quando vedevo in allevamento gli amstaff, immancabilmente mi colpivano i bull-type coi testoni, bassi larghi, muscolazzi ipetrofici ovunque, collo taurino...
vedi anche gli american bully o taluni amercan bulldog
poi c'è un secondo forte stereotipo da umanizzazione... secondo te se faccio vedere a mio figlio di 5 anni queste 2 foto e gli chiedo: "chi è PIU FORTE tra questi due???" :
(a. shwarzenegger)
e
(roice gracie)
secondo te il bambino cosa mi risponde?
per lui è assolutamente e indiscutibilmente più forte il primo... e forse ha anche una ragione oggettiva se si tratta di sollevare un bilancere da 150 kg, ma se si tratta di un incontro di valetudo dentro una gabbia il discorso direi che è opposto, ma non sarebbe facile fargliela capire...
Edited by gibe - 15/5/2013, 11:07. -
lucastoner.
User deleted
mmmmm...discorso "complicato"e secondo me un po' confuso (passami il termine che non vuol essere offensivo).
Tu antropomorfizzi la questione...tenendo però come paragoni due persone diversamente in forma...ma comunque in forma.
Qui si parlava (perlomeno nel mio intervento), di estremizzazione e ipertipismo, con conseguente calo della qualità della vita...non di tipologie muscolari ipertrofiche rispetto ad altre normotrofiche e più funzionali.
Oltre al fatto che si citava anche il raffreddamento del carattere per venire in contro alle esigenze gestionali della "siùra Maria".
Io sto dicendo comunque che un cane così
risulta più rassicurantemente pacioccoso di questo
(metto una foto di una mia cagna così non s'offende nessuno)
Ed è un dato oggettivo...
Se poi mi prendi ad esempio un american bully di 40 kg alto una spanna e mezza grondante bava e con una bocca larga come una tavoletta del WC...allora posso capire che la gente sia intimorita da QUEL genere di caricatura.
. -
nordicdog.
User deleted
Alla fine la cosa più interessante da capire (per me, almeno 
) sarebbe questa:
lasciando perdere cani come il bianco della prima foto, che mi fanno ridere (senza offesa) mi piacerebbe sapere se ad un indirizzo selettivo "fisico" tipo rosiastaff corrisponde anche un "carattere" più tipico (e dunque in qualche modo po' più difficile da gestire per l'utente medio) rispetto al classico "show staffy", più rotondetto nelle forme (e questo si vede)....ma effettivamente anche più "pacioccone" (?)
Da vecchie discussioni sulla tua Grace mi sembrava di aver capito che nel rapporto con altri cani sembrava un soggetto "consigliabile" anche a proprietari "medi".....un caso o una tendenza statisticamente valida?. -
lucastoner.
User deleted
Premessa : Grace è cambiata molto...ma molto...pure troppo oserei dire da quel punto di vista. Quindi direi che non fa più testo a riguardo (e mi sta dando dei grattacapi gestionali non trascurabili)
Non credo che ci sia alcun parallelismo tra morfologia o costruzione fisica e carattere. Che poi Rosia abbia sempre cercato di abbinare determinate caratteristiche fisiche a caratteri accesi, è un dato di fatto e i risultati parlano per lui, ma che esca un cane come Grace (la Grace attuale) è dato dal fatto che i genitori sono tutti e due molto "spinti" , se valutiamo il lato caratteriale, e costruiti in maniera "funzionale", per il lato fisico. Sarebbe stato strano se a completa maturità la cagna non fosse diventata così...smentendo tra l'altro tutti i collegamenti , su cui si basano molte selezioni, tra fenotipo e genotipo.
Se prendiamo cani come Pedro (Zebra Finch Lord Rexnor..o comunque qualcosa del genere, il nome esatto non lo ricordo mai) famoso cane di Santoni, è un botolo...come lo chiamano loro "l'ipertipo dell'ipertipo"...ma è un diavolo nel corpo d'un cane...e così tanti altri specie di determinate vecchie linee sud africane. Quindi ritengo che sia da cercare nel sangue e non in una morfologia, la chiave della questione.
L'unica parentesi che mi sento d'aprire è quella legata ad un comportamento letargico legato al sovrappeso del cane.
Principio sfruttato in Irlanda nei Masor Test (st'esempio l'ho già fatto qua sopra in qualche discussione), quando i partecipanti venivano portati in evidente sovrappeso al giorno del test, in quanto una scarsa forma fisica limitava la "nevrilità" del cane che quindi aveva meno probabilità di vocalizzare durante il lavoro (vocalizzi puniti come penalità nel Masor Test).
Il cane "tirato" è un cane nevrile e ipoteticamente più nervoso...però stiam parlando di condizionamenti e non di indirizzi selettivi...quindi non è da considerarlo rilevante ai fini della discussione.. -
nordicdog.
User deleted
Ok, molto chiaro, grazie!
Per curiosità, a che età è scoccata la "scintilla" nella tua?. -
inglesic.
User deleted
Avendo conosciuto Grace personalmente, posso dire che il soggetto e' assolutamente equilibrato ma questo non significa che sia una cagna fredda... anzi.. hahahah...
Per quanto riguarda i cani provenienti dall'allevamento che hai citato, essendo il carattere uno degli obbiettivi di selezione, direi che certamente piu' di altri dimostrano un carattere tipico, inteso come l'essere impavido e tenace. Questo non vuol, forzatamente, essere aggressivo gratuitamente.
Ricordo di aver letto che Gentlemen Jim era impassibile verso gli altri cani, finche non gli veniva chiesto di "lavorare"... Game Lad invece durante uno show stacco' di netto l'orecchio ad un Fox Terrier... credo siano entrambi comportamenti tipici della razza, se potessi scegliere pero', opterei decisamente per il primo.. -
lucastoner.
User deleted
Mmmmm...diciamo che "definitivo", da renderla poco comoda come gestione, 2 anni e mezzo...quindi circa 3/4 mesi fa...che può coincidere anche con l'arrivo del piccolo Irlandese che magari le ha dato una sorta di spinta per fare un ultimo step di maturazione, visto che l'ha presa come fosse una madre e lei come se lui fosse un figlio.
Ah, leggendo il messaggio di Claudio, tengo a specificare...è SCOMODA nella gestione quotidiana perchè non puoi nemmeno lontanamente pensare di lasciarla libera in giardino da sola perchè se passa un qualsiasi animale parte in predatorio e scavalca recinzioni, muri etcetc(ieri ha scavalcato il box senza copertura dove la tengo durante brevi assenze per esempio..box alto 1.50 senza punti "scalabili")....ma non SCHIZZATA verso gli altri cani nella vita di tutti i giorni.
Adesso non puoi metterle vicina una femmina (come è giusto che sia per questo tipo di cani a mio parere) e non accetta che un maschio si approcci in maniera irruente...ma se l'approccio è tranquillo e se non ci sono oggetti da contendersi, gioca come prima con tutti i maschietti.. -
gibe.
User deleted
Luca, faccio tesoro dei tuo pareri, ma su questo aspetto ho un punto di vista diverso.
Io credo che alla "persona comune" facciano molto più impressione cani come questi:
oppure questo:
rispetto a soggetti del tipo:
questo intendo con le stereotipo di cui sopra, ovvero pensare ad un cane da combattimento o che deve scontrarsi con un toro di 1 tonnellata, nei più evoca l'ipertipo BULL, cioè cani grossi, bassi, tarchiatissimi, ipertrofici, con teste enormi e musi corti, magari con il prognatismo (nell'immaginario del bresciano medio di una certa età segno assoluto di aggressività e di mordacità).
E quanto dico è testimoniato proprio dall'evoluzione delle razze come il bulldog inglese o la creazione dell'american bully, dove è chiaro che evidentemente sulle persone l' "impatto visivo" che fa breccia nell'immaginario è quella del cane di tipo bull estremizzato...
cioè stiamo un po' dicendo la stessa cosa ma io credo che certe persone non percepiscano la natura di certe caricature come il bulldog inglese, io stesso da ragazzino prima di conoscere dei soggetti, mi sono bevuto tutte le cazzate dei libri sul bulldog, tipo il prognatismo per favorire la presa sul muso del toro, e la plica sul naso per far grondare il sangue del toro via dagli occhi.... seeeeeeeeeeeee
Edited by gibe - 15/5/2013, 14:30. -
nordicdog.
User deleted
.... io stesso da ragazzino prima di conoscere dei soggetti, mi sono bevuto tutte le cazzate dei libri sul bulldog, tipo il prognatismo per favorire la presa sul muso del toro, e la plica sul naso per far grondare il sangue del toro via dagli occhi.... seeeeeeeeeeeee
....e chi non se le è bevute....col dobermann che dopo i 5 anni non contiene più il cervello nella scatola cranica
Scherzi a parte, a me, comunque, fin da piccolo il bulldog inglese ipertipo suscitava emozioni che non erano certo di "timore reverenziale"
Sì sì Luca e Claudio, ho afferrato bene il concetto. Il mio dubbio risaliva al fatto che un domani, se e quando prenderò 'sto benedetto staffy, certi istinti dovrò quantomeno sopirli (tramite scelta azzeccata del cucciolo, addestramento, socializzazione e quant'altro) ma mi dispiacerebbe dover rinunciare a priori ad un cane, diciamo...."atletico".
Essenzialmente, parlando da "non selezionatore" ma egoisticamente forse da semplice fruitore, non mi infastidirebbe più di tanto se un cultore della razza definisse il mio cane una "mezza tacca" come carattere (anche se rimarrei chiaramente deluso da aspetti come timidezza, ansia, nervosismo etc).....ma difficilmente sopporterei di avere un cane che si stanca prima del padrone nel corso di attività fisiche
Da quel che mi avete detto, è ipotizzabile che le due "attitudini" non debbano per forza essere correlate.....bisogna solo sapersi orientare.. -
RobertinoD.
User deleted
Ciao a tutti volevo presentarvi un nuovo arrivato
IMG_4462.jpg
Edited by RobertinoD - 10/1/2016, 01:32. -
.
.
