-
Gian luca M.
User deleted
Era già da tempo che volevo aprire questo 3d e vedendo la discussione relativa all'ultima expo di Milano in merito a questo oggetto, vorrei sapere il vostro parere sulla difformità di giudizio tra un giudice specialista di razza e il giudice all rounder.
Vedo dei giudizi completamente ribaltati tra giudici sullo stesso cane, passando da un eccellente a un molto buono o addirittura giudicati con buono...
Per chi non conoscesse il significato del giudizio in expo, riporto quanto scritto dalla FCI:
I giudizi dati dai giudici devono rispondere alle seguenti definizioni:
ECCELLENTE – da attribuire unicamente a un cane che si avvicina molto allo standard
ideale della razza, presentato in perfette condizioni, che da’ un’impressione globale
armoniosa, con temperamento equilibrato, con “classe” e portamento brillante. La superiorità
delle sue qualità rispetto alla razza consentirà di ignorare alcune piccole imperfezioni ma
avrà le caratteristiche tipiche del suo sesso.
MOLTO BUONO – da attribuire unicamente a un cane perfettamente appartenente alla
razza, di proporzioni equilibrate e in perfette condizioni. Saranno tollerati i difetti veniali ma
non morfologici. Questo giudizio può essere dato solo ad un cane di qualità.
Edited by Gian luca M - 19/1/2012, 20:52. -
Gian luca M.
User deleted
. -
MarcOnny.
User deleted
il discorso è molto più vasto di quanto si possa pensare...anche perchè "paese che vai usanza che trovi"...mi spiego meglio...al di là che un cane con un MB non è un cane da buttare (questa è solo una nostra distorsione, legittima, di proprietari che vorremmo sempre i ns cani al top)...è evidente che la soggettività di giudizio ha la sua parte molto influente...anche troppo a volte, e questa soggettività ha il suo apice quando il cane viene giudicato da un all rounder...quindi giudici che hanno si una ottima capacità di leggere il cane ma che conoscono approssimativamente lo std di razza e quindi giudica magari su dei canoni proprio o comunque della razza propria di riferimento...
venendo al punto con cui avevo iniziato (paese che vai etc etc) mi è capitato di veder giudicati ad una speciale a Padova i miei bulldogs... ebbene la giudice americana ha dato ECC solo ai primi 3...spiegandoci che MB non è brutto giudizio e che "da loro" usa così..(personalmente non ho esperienze in merito ed ho preso la cosa per buona) ma di sicuro ho visto prendere MB a cani che hanno sempre avuto successi ottimi....
questo non toglie il fatto che...come dire...lasci l'amaro in bocca. -
HellHouse.
User deleted
... una cosa è la difformità di giudizio fra le due "figure" citate e un altra
l'attribuzione delle qualifiche .
il giudice all round è persona che ha molta esperienza, datagli dalla carriera fatta
per arrivare a tale "nomina" ( sic ... ) e presumibilmente ha una buona base di cinognostica generale ... applicabile a qualsiasi cane, ma difficilmente potrà conoscere
le particolarità e le sfumature tipiche di ogni razza, in un panorama talmente vasto .
il giudice cosiddetto "specialista" è normalmente un allevatore della razza che viene chiamato a giudicare, e quindi, pur con la sua "visione" relativa allo standard ( è umano) ... dovrebbe conoscere in modo approfondito le specifiche, le qualità e gli eventuali difetti che distinguono un soggetto da un altro !
L'attribuzione delle qualifiche, in ogni caso ... è la vera distorsione del sistema !
Se questa venisse applicata come da indicazioni e con cognizione di causa ... ci
sarebbe una strage, con la conseguente fuga di altissime percentuali di espositori
e questo il " circo" delle expo non può permetterselo ! Quindi tutto il gioco si fonda
su un generalizzato compromesso-buonistico ... mi si passi il termine .
questo discorso è relativo all'Italia e in buona parte ai paesi sotto la "cappella" della FCI ... tutto cambia, e qui mi ricollego all'esempio portato da Marco, quando il giudice viene da realtà cinofile "anglosassoni" ... tipo KC, AKC ecc .
Loro non hanno le qualifiche ... ma solo le classifiche, quindi la loro mentalità di conferire le prime, quando sono invitati alle nostre expo, è di difficile applicazione
nella ns realtà ... tanto da suscitare spesso diffusi malumori e anche ... peggio
. -
eralvigg.
User deleted
Organizzando da anni expo Nazionali ed Internazionali vi dico che la stesura della giuria è la cosa più delicata e complicata... Qualsiasi giudice chiami accontenti una parte di espositori e ne scontenti un altra 
Non è neanche questione di 'specialisti' o giudici plurirazze, anche qui ci sarebbe molto da discutere... Giudici 'specialisti' perchè allevatori di quella razza tenderanno a favorire soggetti vicini al LORO modello di razza mentre magari un giudice che giudica più razze guarda il cane con occhio più distaccato...
Il discorso sarebbe davvero troppo lungo e articolato
Quello che è importante dire è che per le razze molto o abbastanza diffuse i giudici all round o plurirazze sono sempre sufficientemente preparati perchè comunque si trovano spesso a giudicarle, per le razze 'rare' ovviamente capita spesso che non abbiano "l'occhio" e prendano sviste anche clamorose...
La cinofilia 'sportiva' è regolata in maniera molto precisa e chi decide di partecipare alle expo sa bene che si sottopone a un giudizio che molte volte può contrastare da quello preso anche la settimana prima...
Questo riconoscendo ai Giudici correttezza, sufficiente preparazione e soprattutto onestà intellettuale!!! Il vero problema è che oggi l'ambiente è inquinato soprattutto dalla massiccia presenza di handler professionisti e grossi allevatori 'commerciali' che garantendo agli organizzatori molti cani determinano a volte anche la composizione delle giurie, e verso i quali spesso anche i Giudici sono più favorevoli...
. -
bossopoli.
User deleted
grazie per questo intervento!!...per quanto mi riguarda si tratta principalmente di una testimonianza dal momento che conosci l'ambiente...testimonianza chiara ma soprattutto obiettiva!!!
complimenti!
quoto comunque quanto hai scritto...alcune volte mi sono trovata a scrivere che forse non sempre un giudice specialista sa essere davvero cosi obiettivo...proprio per i motivi che hai elencato tu...
per cui credo sia errato affermare sempre che un giudice specialista sia per forza infallibile.....
il pensiero in merito invece specialmente di chi frequenta molte expò e' spesso diverso..tanto da essere stato qui in passato motivo di "piccoli scontri"...
credo sia un discorso complesso...
. -
HellHouse.
User deleted
il discorso è sicuramente complesso ... ma personalmente
rimango sempre favorevole alla seconda "opzione" ... pur
con i se e con i ma ... e a ribadire questp mi quoto dal post precedente
< il giudice cosiddetto "specialista" è normalmente un allevatore della razza che viene chiamato a giudicare, e quindi, pur con la sua "visione" relativa allo standard ( è umano) ... dovrebbe conoscere in modo approfondito le specifiche, le qualità e gli eventuali difetti che distinguono un soggetto da un altro ! >
. -
eralvigg.
User deleted
< dovrebbe conoscere in modo approfondito le specifiche, le qualità e gli eventuali difetti che distinguono un soggetto da un altro ! >
...questo vale per gli 'specialisti' come per tutti i giudici!!! E' ovvio che un giudice debba conoscere in modo approfondito almeno lo standard delle razze che si trova a giudicare e conoscerne principali pregi e difetti... E i 'grandi' giudici all round che hanno 'l'occhio' per il cane individuano subito i soggetti più validi!!! I giudici 'specialisti', da allevatori o estimatori della razza, dovrebbero meglio conoscerne e comprenderne l'evoluzione e gli orientamenti, mentre troppo spesso sono legati a logiche di CONVENIENZA se non addirittura di SUDDITANZA verso allevatori influenti o verso i Club.gif)
Mi trovo spesso ad osservare che quelli che in expo criticano i giudici o si lamentano dei giudizi sono sempre quelli che di expo ne fanno giusto due tre vicino casa o comunque ne fanno poche
Chi ha scelto la cinofilia come proprio sport e frequenta expo e raduni quasi settimanalmente conosce bene le regole del gioco, le accetta anzi molti purtroppo le SUBISCONO ma attualmente la situazione è purtroppo quella che ho esposto nel primo post... E non vedo all'orizzonte speranze di miglioramenti... Fino a qualche anno fa le expo erano un momento di svago e soprattutto di confronto per appassionati cinofili e allevatori, oggi il business la fa da padrone anche qui come in ogni altra attività (basti pensare agli scandali nel calcio o nel vciclismo ad esempio!)...
Resta a chi ha sempre coltivato questa passione la soddisfazione di andare in giro e passare una giornata con i propri quattrozampe
. -
HellHouse.
User deleted
estrapolare una frase come la mia sopra ... è abbastanza ininfluente, tenendo conto
che si va per "condizionali" .
e teniamo conto di un altra realtà ... delle razze "rappresentate" maggiormente in
questo forum, che sono quelle ... terrier di tipo bull ... nel nostro paese non abbiamo
"giudici specialisti" . Io baso più che altro le mie argomentazioni sulla venuta di "specialisti" stranieri o sul panorama internazionale di raduni o clubshow che dir si voglia, che seguo maggiormente . Nello specifico della razza EBT che è quella che ho allevato per un tot di anni e ancor oggi, seppur non attivamente, mi interessa ... ti porto un esempio numerico di qual'è l'apprezzamento fra un giudice/allevatore ed un all-round : alle ultime mondiali con questi ultimi a giudicare non si sono avuti più di 50 cani ( meno di 30 all'europea !!! ) mentre negli anni 80/90 quando partecipavo io e ne ho fatte diverse, venivano invitati abb regolarmente specialisti inglesi, si superavano tranquillamente le 100 entrate e la razza non aveva certo la diffusione che ha attualmente !
concordo sul tuo discorso in generale ... cmq ho fatto tante volte il comm di ring al fianco di "grandi" giudici all-round italiani per non essermi fatto un idea dei limiti e della loro stessa situazione verso questo o quello ...
il gioco lo conosco abbastanza bene ... ho 50 anni ed è da quando ne avevo 10 che "bazzigo" attorno ai ring, credo non mi sia rimasto molto da capire sull'andazzo della cinofilia ... e non credo che "fino a qualche anno fa" la situazione fosse molto diversa,
magari diversi erano gli "attori" ... eheheh
with respect ... imho
.